Pareri

Scandalul din Mărăşeşti 100A a luat amploare. Azi, locatarii din zonă au protestat în Piaţa Tricolorului.

Miting autorizat al cetățenilor de pe străzile Panselelor nr. 3 și Mărășești 92, astăzi începând cu orele 9 în fața Prefecturii Bacău.

Cetățenii au susţinut cauza spațiului verde din strada Mărășești 100A care la acest moment este decimat și constituie parte a unui proiect de construire a unei unități tip fast-food KFC Drive Thru unde este implicat în mod indirect (prin membri ai familiei) fostul senator liberal și posibil candidat la primăria Bacău, dl. Dragoș Luchian.
Specificăm faptul că în data de 7 august a fost demarată procedura de consultare publică a cetățenilor care au reușit în prealabil în anul 2017 stoparea construcției unui bloc P+4 în arealul zonei.

Mitingul a fost unul paşnic şi a strâns un număr de circa 40 de persoane care şi-au spus păsul într-un live pe pagina de facebook Pro Bacău. După terminarea mitingului, 4 persoane au fost invitate în biroul lui Necula unde au fost acuzaţi că a transformat mitingul într-unul politic şi că se lasă manipulaţi.

Proprietara terenului cu pricina e o doamnă respectabilă de vreo 70 de ani şi care, ni se explică cum că ar fi soacra domnului Dragoş Luchian de la PNL. Doamna a făcut o cerere în 5 august pentru a consulta şi informă cetăţenii din zonă despre intenţiile ei.

Nu am înţeles niciodată cum, în cazul de faţă cel puţin, o simplă fostă profesoară ieşită la pensie a ajuns proprietară de teren în zona centrală. Moştenitorii din acea zonă, în număr de 3, au vândut primului proprietar care a încercat să construiască un bloc, lucru nereuşit din cauza opoziţiei cetăţenilor din zonă. S-a ajuns ca terenul să fie în proprietatea Kappa Înveşt din Valea Budului, administrator fiind doamna profesoară ce ajunge astfel mare patron de teren central, unul pe care se insistă a se construi un KFC Drive sub balconul locatarilor. Viceprimarii Scripaţ şi Ştefan nu vor să semneze în favoarea „măcelului” şi Necula se află în dilema momentului. Probabil că şi familia îl întreabă acasă dacă face bine că luptă pentru măcelărirea acelui spaţiu verde.

Întrebat de cetăţenii din zonă de ce nu i-a oferit moştenitorului un teren de 3 ori mai mare în altă zonă, Necula a explicat, citez: „Acolo au vrut moştenitorii şi nu în altă parte”. Mă întreb dacă a fost valabilă judecata asta şi în cazul terenului din faţa Pediatriei de Copii sau a celor expropriaţi în zona şoselei de Centură. 19 august e data limită pentru rezolvarea situaţiei din spaţiul menţionat şi se pare că nişte jocuri politice se pun deja la cale de cel care conduce tabăra contra Palăr şi cel care jonglează între PSD şi Pro România.

Proprietarii nu înţeleg de ce sunt împotrivă locatarii din zonă, împotriva unui astfel de „proiect de investiţie benefic societăţii”. Pentru că, părerea mea duduie, „benefică” în mijlocul oraşului era mai degrabă o oază de verdeaţă, una care exista deja şi care e mult sub media impusă de UE pe cap de locuitor.